Обзор судебной практики по уголовным делам по преступлениям, предусмотренным ч. 3-6 ст.187 УК РФ, по которым поставлены итоговые либо промежуточные судебные решения, в том числе приняты решения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ  не имеется.

1.1. По мнению судей Илекского районного суда Оренбургской области операции, совершенные с использованием электронного средства платежа, следует признавать неправомерными, если такие операции по переводу денежных средств совершены без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также без согласия клиента оператора, которому принадлежат денежные средства.

1.2. Доказательствами того, что на банковский счет клиента денежные средства зачислены без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, могут являться банковские выписки, обращение клиента в банк об отмене операции, отсутствие договорных отношений,  справки о доходах клиента и др.

1.3. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что операции совершены с согласия клиента оператора по переводу денежных средств и в отношении принадлежащих ему денежных средств, - это типичность операции обычной деятельности клиента, а именно сумма, частота переводов, подтверждение клиентом операции и др.

2. Применительно к деяниям, предусмотренным частями 3 и 5 статьи 187 УК РФ, умыслом лица должно охватываться  то, что оно совершает действия для осуществления другим лицом неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, простая передача доступа к счету без доказанного умысла на совершение неправомерных операций не образует состава преступления (Определение Верховного Суда РФ по делу N 66-УДП25-11-К8).

3. Корыстная заинтересованность лица по ч.ч. 3-5 ст. 187 УК РФ выражается в стремлении лица путём совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера. Доказательствами о наличии корыстной заинтересованности у лица могут быть банковские выписки, переписки, звонки, подтверждающие договоренности, и т.д.

4. По мнению судей Илекского районного суда Оренбургской области в случае установления, что осуществление лицом неправомерной операции с использованием электронного средства платежа или иных указанных в частях 3-6 статьи 187 УК РФ действий охватывалось способом совершения им же (в том числе в качестве соучастника) другого преступления, например, предусмотренного статьями 158, 159, 174, 174.1 УК РФ, эти действия дополнительной квалификации по статье 187 УК РФ требуют дополнительной квалификации по ст. 187 УК РФ. Высшая судебная инстанция рекомендует оценивать по совокупности составы, характеризующие деяние и способ исходя из  п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором содержится указание на то, что «мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ».