Илекский районный суд рассмотрел жалобу жительницы г.Оренбурга на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что правонарушение, а именно превышение установленной скорость на 48 км/ч было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, однако она не согласна с привлечением ее, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, поскольку автомобилем управляла не она, а ее супруг, ссылаясь на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем допущен последний.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, придя к выводу о том, что убедительных доводов, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании заявителя, представлено не было.